Fecha de corte: 31 de julio de 2026
Armando Soto
I. Compilación de la información de la campaña contra Mekorot en la página del movimiento BDS
El movimiento BDS (Boicot, Desinversión y Sanciones) mantiene una campaña activa contra la empresa israelí Mekorot, a la que señala como un actor central en lo que denominan «apartheid hídrico» en Palestina. A continuación se sintetiza la información disponible en su sitio web:
1. Fundamentos de la campaña
El BDS acusa a Mekorot de ser cómplice de lo que describe como un régimen de colonialismo, apartheid y genocidio contra el pueblo palestino. Según la organización, la empresa:
- Ha sido denunciada por organismos como B’Tselem y la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU por usar el agua como «herramienta de dominación y control».
- Controla más del 80% del agua en Palestina y aplica una política de «apartheid hídrico».
- «Vende» agua a la población palestina (incluyendo Gaza hasta 2023) a precios inflados.
- Ha sido señalada por la ONU como un actor central en el «secuestro y la redistribución discriminatoria del agua» en los territorios palestinos ocupados.
- Es parte de la política israelí de «saqueo del agua y apartheid con el objetivo explícito de limpiar étnicamente o destruir al pueblo palestino».
2. Acciones y campañas específicas
El movimiento BDS ha impulsado múltiples iniciativas contra Mekorot:
- «Campaña Fuera Mekorot»: Una iniciativa de denuncia contra la empresa que ha tenido presencia en el Congreso Nacional de Argentina, donde se realizó una audiencia pública con participación de más de 35 organizaciones territoriales y el respaldo del Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel.
- Semana Internacional de Boicot a Mekorot: Lanzada en el Día Mundial del Agua, con activistas de todo el mundo participando en una semana de acción contra la empresa.
- Campañas en países latinoamericanos: El BDS documenta presiones exitosas contra Mekorot en la región, como la cancelación de un acuerdo de cooperación con el estado brasileño de Bahía en abril de 2016 y la suspensión de un contrato de 170 millones de dólares en La Plata, Argentina.
- Vinculación con otras empresas: La campaña conecta a Mekorot con otras corporaciones israelíes como Adama y Netafim, a las que acusa de imponer «modelos de explotación agrícola, la privatización del agua y la aplicación de agrotóxicos en explotaciones agrícolas de todo el mundo, especialmente en el sur global».
3. Estrategia de «lavado verde»
El BDS sostiene que Mekorot y otras empresas israelíes se han posicionado como proveedoras de tecnología «sostenible» mientras imponen modelos de explotación en el sur global, utilizando el mito fundacional israelí de «hacer florecer el desierto» como herramienta de propaganda. La campaña busca conectar la liberación palestina con las luchas por el agua, la tierra y la seguridad alimentaria en todo el mundo.
II. Convenios y declaraciones de intención firmados con Mekorot en México
1. Convenio CONAGUA-Mekorot (2013)
El antecedente principal de la presencia de Mekorot en México es el convenio firmado el 27 de noviembre de 2013 entre la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) y Mekorot, en el marco de la visita del presidente israelí Shimon Peres a México.
Detalles del convenio:
- Firmantes: Por México, David Korenfeld Federman, titular de CONAGUA; por Israel, Shimon Ben-Hamo, Director Ejecutivo de Mekorot.
- Objeto: Asistencia y cooperación técnica para la formulación de estrategias de protección a la calidad del agua subterránea y acciones de remediación de acuíferos.
- Alcance: Mekorot emitiría una opinión técnica sobre estrategias, métodos y criterios para la caracterización y remediación de acuíferos, y personal de CONAGUA recibiría capacitación.
- Estudios: El convenio consideró el estudio de 10 casos mexicanos representativos de problemas relacionados con el agua subterránea.
2. Acuerdo sobre Cooperación en Tecnologías del Agua (2013)
Paralelamente, el mismo día se firmó un acuerdo entre CONAGUA y la Embajadora de Israel en México, Rodica Radian Gordon, sobre Cooperación en materia de Tecnologías del Agua y Administración de Recursos Hídricos. Este acuerdo buscaba:
- Ejecutar proyectos conjuntos en áreas de interés común.
- Investigación, control y evaluación del uso del agua.
- Desarrollo de nuevas técnicas de riego y reutilización de recursos hídricos.
- Generación de técnicas para la desalinización de agua para consumo humano.
3. Cuestionamientos y falta de transparencia
La celebración del convenio fue cuestionada en el Senado de la República. En noviembre de 2016, el senador Fernando E. Mayans Canabal presentó una proposición con punto de acuerdo para exhortar a CONAGUA a exhibir los convenios o contratos celebrados con Mekorot.
Entre las críticas señaladas:
- La intermediación de Natan Eshel, quien fungió como jefe del equipo del primer ministro Benjamin Netanyahu y tendría fama de quedarse con el 5% a 8% de comisión en cada contrato que interviene.
- El costo estimado de 6 millones de dólares para la primera fase de purificación de acuíferos, calificado como «muy elevado».
- La falta de transparencia y la ausencia de consulta pública.
En febrero de 2018, CONAGUA respondió a la exhortación del Senado confirmando la existencia del convenio de noviembre de 2013.
4. Cooperación continua
Documentos oficiales indican que la cooperación entre CONAGUA y expertos de Israel, específicamente de Mekorot, continuó en años posteriores. En julio de 2015, se reportaban trabajos conjuntos como resultado del convenio firmado.
5. Nota sobre la actualización a julio de 2026
Recientemente, el municipio de León intentó establecer un convenio con Mekorot, pero la acción de colectivos pro palestinos logró una suspensión.
Sabemos de intentos similares en Nuevo León, aunque no tenemos a la mano información actualizada. Hoy, en medio de una opacidad absoluta y rumores de que se presentaron proyectos distintos ante las autoridades encargadas de evaluar y autorizar el proyecto, y el proyecto real, enfrentamos la entrega de la administración de nuestros recursos hídricos en Chihuahua a esta empresa cómplice de Apartheid y genocidio, convirtiendo al estado mexicano en cómplice, al omitir sus obligaciones producto de su adhesión a instrumentos como la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid
Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio
| Aspecto | Información |
|---|---|
| Nombre completo del instrumento | Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio |
| Fecha de adopción | 9 de diciembre de 1948, por la Asamblea General de la ONU (Resolución 260 A (III)) |
| Fecha de firma por México | No se ha encontrado en las fuentes consultadas la fecha exacta de la firma inicial. La Convención estuvo abierta a firma hasta el 31 de diciembre de 1949. México es parte de la misma. |
| Fecha de ratificación por México | 23 de agosto de 1952 |
| Fecha de publicación en el DOF | 11 de octubre de 1952 |
Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid
| Aspecto | Información |
|---|---|
| Nombre completo del instrumento | Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid |
| Fecha de adopción | 30 de noviembre de 1973, por la Asamblea General de la ONU (Resolución 3068 (XXVIII)) |
| Fecha de firma por México | México no firmó la Convención; realizó una Adhesión. |
| Fecha de adhesión por México | 4 de marzo de 1980 |
| Fecha de publicación en el DOF | 3 de abril de 1980 (Decreto Promulgatorio) |
Resumen ejecutivo
- Genocidio: México ratificó la Convención el 23 de agosto de 1952, publicándola en el DOF el 11 de octubre de 1952.
- Apartheid: México se adhirió a la Convención el 4 de marzo de 1980, publicando el decreto promulgatorio en el DOF el 3 de abril de 1980
Establecer convenios con una entidad que se sabe participa o es cómplice en la comisión de genocidio o apartheid puede constituir una violación grave del derecho internacional, acarreando responsabilidades para el Estado, la empresa y las personas físicas involucradas. Esta conducta se analiza principalmente desde tres perspectivas: la responsabilidad del Estado, la responsabilidad penal individual y la responsabilidad de las empresas.
Responsabilidad del Estado
Un Estado que, con conocimiento, celebra convenios con una entidad implicada en genocidio o apartheid puede incurrir en dos tipos de faltas:
- Complicidad en el crimen: El artículo III de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio establece que la «complicidad en el genocidio» es un acto punible. Esto incluye la asistencia o apoyo a otro Estado en la comisión de un hecho internacionalmente ilícito. Si la ayuda (por ejemplo, a través de un convenio) contribuye a la comisión del crimen, el Estado que asiste puede ser considerado responsable.
- Incumplimiento del deber de prevenir: El artículo I de la Convención obliga a los Estados a «prevenir» el genocidio. Diversos informes de la ONU han señalado que los Estados que brindan apoyo económico, político o material a un régimen que comete genocidio están incumpliendo este deber. Se trata de una obligación de carácter
erga omnes(frente a toda la comunidad internacional), por lo que su violación afecta a todos los Estados.
En el caso del apartheid, la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid establece que las personas y entidades que cooperen en su comisión son responsables, y se ha considerado que las empresas que operan en ese contexto pueden ser cómplices.
Responsabilidad de las Personas Físicas
La comisión de genocidio y apartheid son crímenes de derecho internacional que conllevan responsabilidad penal individual. El artículo IV de la Convención sobre Genocidio es claro: las personas que cometan genocidio o los actos del artículo III (incluyendo la complicidad) serán castigadas, ya sean «gobernantes, funcionarios o particulares».
La doctrina y la jurisprudencia internacional establecen que para que exista complicidad penal no siempre se requiere la intención específica de destruir al grupo, sino que puede ser suficiente el conocimiento de que el perpetrador principal posee esa intención. Por tanto, los directivos o representantes de una empresa o Estado que firmen un convenio sabiendo que contribuye a estos crímenes podrían enfrentar cargos penales.
Responsabilidad de las Empresas (Personas Jurídicas)
Las empresas no son inmunes al derecho internacional. Existe un creciente consenso sobre la posibilidad de que sean criminalmente responsables por su complicidad en genocidio, apartheid y otros crímenes atroces.
- Complicidad corporativa: Se considera que las empresas que celebran negocios o proveen servicios que facilitan la comisión de estos crímenes pueden ser cómplices. Organismos de la ONU han señalado explícitamente que las «empresas transnacionales» pueden ser consideradas cómplices en el crimen de apartheid.
- Obligación de debida diligencia: Más allá de la responsabilidad penal, las empresas tienen la responsabilidad de respetar los derechos humanos. Celebrar un convenio con una entidad implicada en crímenes internacionales expone a la empresa a graves riesgos legales, reputacionales y financieros.
Naturaleza de la Falta: Un Resumen
La falta en la que se incurre no es única, sino que puede ser múltiple y concurrente:
- Para un Estado: Violación del derecho internacional consuetudinario y de sus obligaciones convencionales (deber de prevenir y no ser cómplice).
- Para una empresa: Complicidad en crímenes internacionales, lo que puede derivar en responsabilidad penal y civil, así como en el incumplimiento de estándares internacionales de derechos humanos.
- Para las personas físicas (directivos, funcionarios): Responsabilidad penal individual por complicidad en genocidio o apartheid.
En todos los casos, el conocimiento (saber) de la participación o complicidad de la otra entidad en el crimen es un elemento central para configurar la responsabilidad.